A deux, c'est mieux !

Je peux dire, sans honte aucune, que j'ai envisagé plusieurs fois la question. J'ai retourné le problème plusieurs fois dans ma tête. J'ai analysé toutes les situations possibles. Il me fallait des heures de méditation pour parvenir à extraire du galimatias incessant que mes pensées formaient un seul mot recevable, que dis-je, supportable, cohérent, réaliste (et sans doute par-là, éternel). Alors je le prenais, je l'écrivais, je le regardais. Il perdait tout son sens, puis le retrouvait, puis le perdait à nouveau. L'absolu était devant moi, le Sens, le vrai, la définition même de ce que je pouvais appeler la Signification.

Alors je me suis arrêté. J'ai réfléchi. L'ascèse fut priapique : longue, dure, douloureuse. Je ne mangeais plus. Je ne buvais plus. Ou plutôt si : je mangeais Sens, je buvais Sens. Les lettres, vulgairement étalées sur ce factice bout de papier répugnant de fadeur, cachaient sournoisement une réalité, la Réalité, celle de tout un monde, tout un espace, tout un univers détruit en sa chair-même par les vicissitudes de l'existence vivante.

Le concept, lui, est mort. Mort donc éternel. Il naît, et ne grandit plus jamais. Il est là, il est beau, il n'a pas mauvaise haleine le matin. L'Homme, mais aussi l'Animal, le Végétal, tout ce qui n'est pas concept mais création vivante, ne peut que disparaître devant l'éternité de ce que l'on suppose être l'Immuabilité. Et ça l'est. La vie, la vraie, il ne faut pas la chercher au champ, mais dans le Sens. Au carrefour des énergies positives que déploient les concepts toujours bienveillants, l'Etre trouve l'accomplissement le plus total, le plus attendu, et pourtant le plus ignoré qui puisse exister.

Et alors, je réfléchissais. Je me torturais l'esprit à vouloir accepter une condition humaine à présent insoutenable. C'est Dieu qui m'avait touché et qui m'appelait, me démontrant par une simple connexion spirituelle que je n'étais pas un simple organisme, mais bel et bien un concept qui s'ignorait. Nous sommes des concepts qui s'ignorent. Et c'est là que réside notre plus grande faiblesse : l'ignorance est un mal qui sévit dès lors que la connaissance disparaît, ainsi que la conscience. Elle s'immisce dans notre corps, dans notre esprit, et détruit toute perspective de rédemption tant que la remise en question de soi n'a pas opéré.

Et je pensais. Je réfléchissais. Je regardais ces lettres. J'observais mes pensées. Et je comprenais.

J'avais enfin atteint le point le plus élevé de la connaissance universelle. Et dès lors, ce n'était que chute irrémédiable et inévitable. Je n'allais faire que tomber.

Dieu m'a tendu la main et m'a dit : "Sors ! Sors de ton enveloppe corporelle, sors de ton esprit humain et vient me rejoindre au Firmament. J'ai fait des frites pour le repas."

Je sais, faire la critique d'un spectacle au bout de presque trois mois, ça ne sert strictement à rien. D'autant que mes souvenirs de cette soirée ô combien mémorable (hum...) ont dû s'estomper. Mais comprenez-moi : l'actualité des concerts est assez pauvre l'été, si on ne va dans aucun festival. Et comme nous avons loupé celui de Montpellier pour cause de flemmardise et de programme modérément attrayant, je me rabats sur cet opéra de Vivaldi qui promettait d'être une bonne soirée.

Pour une fois, on parle des interprètes en premier. Et dans l'ordre croissant. Dans cette distribution assez luxueuse, Barbara Di Castri était évidemment en position de faiblesse. Ce n'est pas qu'elle manque de tempérament, ni d'une belle voix, mais on sent que la technique est en-deçà de ses copains chanteurs de la soirée. L'émission est un peu fermée, les vocalises (elle en avait peu toutefois) plutôt laborieuses. Cela dit, on peut lui accorder que c'était celle qui était la plus impliquée scéniquement parlant. Et tant pis si ses jeux de bras, de poitrine et ses oeillades malicieuses devenaient un peu systématiques, au moins, elle y mettait du coeur ! En Giunone, partie humoristique s'il en est, elle cabotine très bien, et on se marre bien grâce à ses pîtreries et celles de ses partenaires, ainsi que du chef !

Philippe Jaroussky... comme l'a remarqué Amadis sur son blog, c'est grâce à Fifi (ou plutôt, à cause de lui) que la salle était presque complète. J'aurais du m'en douter : lorsqu'on est allés chercher les places en février, on a eu droit qu'à 2 strapontins à 30 euros, de côté, assez mal placés... Et tout ça, à cause de Jaroussky, et des petites vieilles qui admirent ses pochettes ringardes et efféminées (mais pas trop, sinon, elles iraient voir Cencic !). Et honnêtement, en valait-il le déplacement ? Non. Vu l'épaisseur de son rôle, on pouvait se passer de dépenser 120 euros pour l'entendre chanter (bien, il faut l'avouer) 20 minutes sur 3h30. Mais enfin, je ne suis pas dans la tête de ces veuves qui s'ennuient en espérant retrouver l'amour dans les bras d'un joli garçon comme lui, donc je ne m'étonne pas que certain(e)s soient au bord de la pamoison dès qu'il entonne deux lignes de récitatif. Et puis franchement, pourra-t-il un jour incarner un méchant crédible ? Il en réduit à faire les amoureux transis et assez transparents, ça en devient lassant...

Dans un rôle exigeant, on pouvait beaucoup espérer de Veronica Cangemi. Ou du moins, quand comme moi, on ne la connait que par le disque. J'avais encore en tête son époustouflant "Agitata da due venti", merveilleuse enregistrée à mes oreilles. J'imaginais donc qu'elle serait sur scène à la hauteur de ce qu'elle était sur disque. Bon, je l'admets, ce fut une légère déconvenue. Elle chante très bien, très belle voix, elle excelle dans les déplorations (formidable "Dite, oimé" !). En revanche, quand ça galope, elle est un peu dépassée. Son "Destin Avaro", air de pure pyrotechnhique vocale, fut modérément convaincant : elle se sortait tant bien que mal des vocalises, mais l'émission du son et la justesse étaient un peu oubliés, et c'est dommage. Il faudra voir avec le disque...

Ah, Lorenzo Regazzo ! Je ne connais que peu de choses de lui, mais quelles choses ! Son Astolfo de l'Orlando Furioso, et son récital chez Naïve. J'ai toujours apprécié sa voix chaude et profonde, son intelligence et son intelligibilité, ainsi que son grand sens de la musique. Je n'ai pas été déçu ce soir-là : malgré quelques petites errances dues au concert, sans doute, il s'est pas mal distingué par son incarnation passionnante et son chant de grande qualité. En Eolo, face à Di Castri, il a fait preuve d'humour autant que sa collègue, et a donné vie à cette dernière partie un peu longuette.

Dans le rôle-titre, Sandrine Piau a fait merveille. Il faut dire qu'elle aussi est une chanteuse très intelligente, qui connaît ses limites, sa voix et qui ne s'aventure pas n'importe où. On peut ne pas être sensible à son timbre parfois un peu acide ou serré, mais là encore, quelle incarnation, quelle vie ! Son fameux "Alma Oppressa", manquant peut-être de largeur, n'en restait pas moins convaincant, vivant, tourmenté,... Dans les autres airs, elle fait preuve de la même sûreté, et ses airs lents sont extraordinaires de beauté. Et puis, osons le dire, elle est assez resplendissante !

Mais alors, s'il y en a un qui m'a marqué, c'est bien Topi Lehtipuu. Je ne le connaissais que de nom, et par les critiques qui le présentaient comme un ténor très très prometteur : là, je ne m'attendais pas à un tel niveau ! Quelle sûreté, quel beau timbre, quel musicien ! Dommage qu'il n'ait eu qu'un rôle assez modeste, car il méritait vraiment toutes les ovations qu'il a récoltées aux saluts. Ouitre le merveilleux trio avec ses deux filles (Piau et Castri), son air le plus marquant était évidemment "Deh ti priega, deh consenti", un des plus beaux airs de Vivaldi que j'aie entendu depuis longtemps. Dès le début, j'ai senti qu'il allait se passer quelque chose. Ce motif pointé des cordes répété inlassablement, sur lequel vient se greffer le chant extatique de Lehtipuu ! Cette finesse, ce sens du texte, de la déploration...Ce fut un moment en apesanteur, magique, qui a remporté tous les suffrages. Dommage qu'il ne se soit pas investi plus physiquement dans son rôle. Je suis d'ailleurs très déçu de voir qu'il ne chantera pas Orphée de Gluck la saison prochaine au TCE. C'est nul ! Et puis, honnêtement, rien que pour revoir son physique assez... miam, je paierai 50 euros !

Bon, et l'orchestre ? Ah ah ! l'orchestre... Ben, fidèle à lui-même. Une belle homogénéité, pas mal de virtuosité, d'investissement, de précision. Mais les Matheus dirigés par Spinosi ne sont plus que la caricature agaçante d'eux-mêmes. C'est sec, c'est emporté. Certes, ça ne claque plus comme avant, ce n'est plus aussi m'as-tu-vu (encore que...), mais l'époque Griselda est finie, et le cocktail qui plaît enfin trouvé et concilié avec les critiques, on use et abuse de ces sales habitudes. Un peu de largeur, que diable ! Où sont le faste du Concerto Italiano, la beauté de l'Accademia Bizantina ? Même Il Complesso Barocco sonne mieux !
Et puis Spinosi, en voilà à qui la célébrité est montée à la tête. Avant, il faisait le m'as-tu-vu de façon musicale, maintenant qu'il s'est assagi, c'est visuellement qui fait le cirque. A-t-on besoin d'un pantin qui gesticule de la sorte pendant un air lent ? A-t-il besoin de prendre une pose recueillie aussi ridicule pendant le "Dite oimé", et de la tenir aussi longtemps après la fin de l'air ? Sa direction est franchement vaine, et il faut qu'il sache que bouger dans tous les sens n'a d'utilité que si chaque geste à une signification ! Certains ensembles jouent mieux que le sien sans avoir pour autant une marionnette possédée par l'esprit sans doute pas si extravagant de Vivaldi !

Bon, mais malgré toutes ces qualités (parce qu'il y en avait, côté distribution !), la sauce ne prend pas. On s'ennuie ferme. Vraiment. Cela coûte à un Vivaldien chevronné comme moi de le dire, mais je crois que c'est à cause de l'oeuvre. Le texte de Delamea nous prévenait : le Rouquin a accepté un livret plus allongé et plus tortueux pour les beaux yeux du Prince à qui il destinait l'oeuvre, mais là ! L'intrigue est pire encore que celle d'Atenaide, elle atteint presque le Jules Cesar de Haendel, dans le genre "récitatif de 15 secondes puis air de 10 minutes". Comme l'imitait si bien le Jérôme qui, je l'espère, va commenter cette représentation que je l'ai quasiment forcé à aller voir : "Tiens, voici la clé !" ---> air. "Merci beaucoup" ---> air. "Oh, un nuage" ---> air... Cela pourrait passer un peu mieux, si ce n'était pas du Vivaldi au kilomètre. Il n'a peut-être pas composé 400 fois le même concerto, mais dans cet opéra, on doit bien avoir 12 fois le même air ! La plupart n'étaient pas efficaces, longuets, pleurnichards, inutiles, bref... Sorti des excellents "Alma Oppressa", "Deh ti priega, deh consenti", "Dite oimé" et du trio à la fin du premier acte, c'est assez inintéressant. La bonne volonté des chanteurs n'y pouvant rien, on attend, on subit les airs pour attendre les quelques pépites qui parsement cette oeuvre longuette.
Même le formidablement difficile "Destin avaro" est ennuyeux au possible : de la virtuosité, certes, mais au kilomètre ! On sent que c'est juste pour épater la galerie, à la manière napolitaine, mais sans souci d'invention... On est loin du "S'impugni la spada" de Prina qui nous avait tant subjugués tous les deux lors de Motezuma.

Ce que je comprends le moins, c'est que le public, qui applaudissait mollement à la fin des airs, a réservé un triomphe aux interprètes lors des saluts. Comment ont-ils fait pour passer un bon moment ? Ce doit être grâce aux pitreries de la dernière séquence, et au cinéma de Spinosi. Et comment les critiques (genre ForumOpera peuvent-elles trouver que c'est une belle oeuvre qui marche au concert ? Ca m'évoque Sardelli qui nous explique qu'Atenaide est "l'un des operas les plus extraordinaires de Vivaldi". Diantre, que dire alors des Orlando ou de l'Olimpiade ?

Bref, en conclusion, même si on gagne au change avec Lemieux à la place de Castri, je n'achèterai pas le disque (surtout que niveau durée, on n'est pas loin de la Tétralogie...il faudra 7 disques pour graver tout cela ! D'autant qu'ils ont coupé des récitatifs... Aïe aïe aïe...). En plus, Ferrari est annoncé, et après Lehtipuu, ça risque de mal passer.
Ce que je regrette le plus, c'est tout de même d'avoir emmené mon cher et tendre, ce qui risque de comprommettre nos sorties Vivaldiennes l'année prochaine... Tant pis, j'irai tout seul !

Allez, j'inaugure la section classique par des généralités. Des généralités ? Sur quoi, au juste ?

Allez, grosso modo, mes goûts, mon parcours, mes envies,...

Que vous soyez prévenus : avec moi, vous allez bouffer du Vivaldi, du Philip Glass, mais aussi plein d'autres choses géniales et moins géniales. Je suis assez ouvert en ce qui concerne la musique classique. Simplement, je suis jeune (pensez bien, à douze ans, que connaît-on ?), relativement peu fortuné, donc les concerts, les opéras, les spectacles se font rares dans mon agenda. En revanche, les disques sont achetés à la pelle par moi-même, ainsi que par mon bien-aimé, donc il y a matière à critique.

Je m'intéresserai à peu près à tout, à ce que je connais, bien évidemment (j'en parlerai sans doute avec plus de pertinence !), mais aussi ce que je découvre, sur quoi je ne m'interdirai pas non plus de donner mes impressions de néophythe. Je ne prétends pas faire quelque chose d'aussi exhaustif que Licida dans son propre blog déjà précité dans le premier article de ce site, mais je n'y parlerai pas que d'opéra à l'inverse de lui. Donc, Licida, si tu lis un jour ce blog d'un modeste et discret admirateur, je ne ferai pas de concurrence ! ;-)

Je précise que je suis étudiant musicien (bassoniste) envisageant de faire de la musique son métier, donc que je baigne dans ce milieu depuis fort longtemps et que ça m'a forgé quelques exigences et connaissances techniques assez profitables, je dois bien l'avouer. Pour autant, je ne me considère pas comme la vérité universelle, et à l'instar du blog que je cite décidément beaucoup, j'accepte des points de vue différents du moment qu'ils sont exprimés intelligemment.

Bon, concluons cet article inutile et généraliste et rentrons dans le vif du sujet.